ESTUDIOS ESTRATÉGICOS

jueves, 16 de diciembre de 2021

PESCA ILEGAL

ECONOMÍA Y POLÍTICA

César Lerena

El Economista, 16 de diciembre de 2021.

Como todos los años la flota china, española, coreana y taiwanés ha vuelto al Atlántico Sur a llevarse en alta mar los recursos pesqueros migratorios originarios de la Zona Económica Exclusiva Argentina (ZEEA). Si bien parece el problema principal que ocurre en el Atlántico, no lo es. Hay varios problemas significativos que están interrelacionados. El primero, que da lugar a los restantes, es la ocupación británica de 1.639.900 km2 de territorio marítimo argentino y, con motivo de ello (fuera de las connotaciones soberanas), la extracción anual de 250.000 toneladas de recursos pesqueros argentinos por parte de buques extranjeros licenciados ilegalmente por Gran Bretaña, contrario a lo establecido en la Res. 31/49 de las Naciones Unidas. Ello, provoca varios efectos: la internacionalización del Atlántico; el desequilibrio del ecosistema; la quita de recursos pesqueros y económicos a un país emergente como la Argentina y la competencia desleal en el mercado internacional, en especial en la comercialización española en la Unión Europea.

La presencia británica en el Atlántico Sudoccidental, al margen de quebrantar la Zona de Paz y Cooperación de los países africanos occidentales y americanos orientales que lindan con éste, es el principal motivo de interés creciente de la pesca extranjera sin control en sus aguas, por motivos económicos y geopolíticos, en especial, cuando se trata de las flotas chinas y rusas.

El segundo, es la internacionalización del Atlántico y la extracción de recursos en forma ilegal. Entre 300 y 350 buques extranjeros extraen ilegalmente unas 750.000 toneladas de recursos pesqueros, en su gran mayoría, originarios de la ZEEA. Y, si bien, por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), esta pesca es libre para los Estados de Bandera, debe considerarse ilegal, porque se realiza sin control de ninguna naturaleza, tanto en los aspectos relativos a la sostenibilidad, como los biológicos, operativos, extractivos o de comercialización y, sin una clara determinación de origen y trazabilidad. En este sentido, el destino de las materias primas son los países de los buques pesqueros o a Unión Europea, previo blanqueo del origen a través de puertos, como es el caso de Montevideo.

Por cierto, no es de esperar que esta situación se modifique a corto plazo si se siguen utilizando las ineficaces herramientas actuales, ya que los países que pescan a distancia (China, la Unión Europea, en especial España, Korea, Taiwán, etc.) no reducirán esta pesca cuando la están subsidiando.

Es obvio que esta pesca en alta mar, sin acuerdo con los países ribereños, genere un desequilibrio en el ecosistema del Atlántico Sudoccidental afectando gravemente la sostenibilidad de los recursos, por cuanto, mientras la Argentina determina anualmente las “Capturas Máximas Sostenibles”; establece cuotas de captura en base a ellas y efectúa un control de la flota nacional en la ZEEA, no ocurre lo mismo en alta mar donde, como dije, la flota extranjera pescan en forma creciente sin prácticas sostenibles. Incluso eventuales disminución de barcos no reducirán el esfuerzo, porque se incorporan buques más eficientes en las capturas.

En tercer lugar, los objetivos previstos en la CONVEMAR respecto a la sostenibilidad de los recursos pesqueros no se compadecen con las reglas que se establecen en ella y, entiendo, como muy favorables a los Estados de Bandera las regulaciones que contiene, que dan lugar, al poco interés de estos de regular con los Estados ribereños las capturas en alta mar. Ya me he referido que mientras Argentina tiene importantes obligaciones respecto a la conservación de sus recursos en la ZEEA, los Estados que pescan en alta mar lo hacen en forma libre y sin control externo. Ello sólo, es una insensatez biológica sin rigor científico alguno.

En cuarto lugar, la pesca en alta mar sin acuerdo con los países ribereños provoca una distorsión en los mercados, ya que la extracción de los recursos pesqueros de los citados buques extranjeros sin impuesto alguno, subsidiados y en algunos casos con “trabajo esclavo”, generan una competencia desleal con los países emergentes, cuyas empresas afrontan no solo los costos internos impositivos y laborales, sino también los aranceles de importación de los propios países que pescan en el Atlántico Sur. Este hecho, no solo es de carácter comercial, sino que afecta las economías de los pueblos y ciudades pesqueras del litoral marítimo.

En quinto lugar, esto se ve facilitado por el apoyo logístico que le prestan los puertos de Uruguay a la Pesca Ilegal, tanto la proveniente del área de Malvinas como de alta mar que transita libremente por la Zona Común de Pesca, resultante del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, firmado en 1973/4.

En este escenario, no pueden esperarse mayores sorpresas. Los países desarrollados requieren cantidades crecientes de proteína por satisfacer las necesidades alimenticias de sus poblaciones y, en lugar de concertar un intercambio adecuado con los países ribereños que disponen de las materias primas, van por ellas; ya no invadiendo sus territorios como antaño, sino apropiándose de los recursos. Un ejemplo de ello es China. No solo opera subsidiada, sino que reduce sus costos al extremo; utilizando, incluso, mano de obra esclava.

El modelo que utilizan las flotas que pescan a distancia es altamente prepotente, donde subyace la presión hacia los Estados ribereños, donde sus economías son dependientes de los países que pescan a distancia.

Sorprende sí, que los países de Suramérica, entre ellos Argentina, no hayan generado mecanismos para reducir la expoliación de sus recursos migratorios.

Ya me referí a que las capturas de las ZEE y en alta mar deben abordarse en forma integral, como bien refiere la FAO; ya que una u otra pesca indiscriminada afecta al conjunto del ecosistema; rompiendo el ciclo biológico de las especies migratorias, su desarrollo y reproducción. Accesoriamente a ello, las capturas sin control en alta mar no permiten disponer de estadísticas de los descartes por pesca incidental o no comercial; pero, si transpolamos datos conocidos en la ZEEA podríamos inferir que estos descartes alcanzan al 30% de las capturas, razón por la cual, podríamos estimar en 300 mil toneladas/año los descartes anuales. Volumen que le permitía a la Argentina disponer de raciones proteicas diarias para 3 millones de niños y adolescentes los 365 días al año. Por cierto, un desaprovechamiento inadmisible, frente al hambre y pobreza mundial.

Hay además una contaminación del medio marino por el descarte de residuos no orgánicos.

Los países que pescan a distancia no están preocupados por lo que pasa fuera de sus jurisdicciones y por el contrario subsidian estas actividades. Ello favorece la práctica ilegal que se realiza en alta mar. La falta de control podría además favorecer el trabajo esclavo a bordo; las prácticas relativas al narcotráfico; la evasión fiscal y tareas ajenas a la explotación pesquera de los buques extranjeros. Sin embargo, la CONVEMAR solo autoriza la aplicación de penas de prisión y confiscación de los buques a los países titulares de estos. Ello ha llevado a muchos países y comunidades a empiecen a analizar la aplicación de sanciones penales.

No hay una sola solución al problema, sino varias herramientas que deben converger en forma simultánea con la participación de todos los Estados ribereños, en especial los de Suramérica (Brasil, Chile, Perú, Ecuador, Colombia, Argentina, etc.), ya que este no es solo un problema del Atlántico sino también del Pacífico. Sintéticamente menciono alguno de los temas sobre los que he trabajado en profundidad, donde los Estados ribereños deberían actuar en forma mancomunada: a) obtener el reconocimiento de los derechos en alta mar sobre los recursos migratorios originarios de las ZEE; b) actuar ante la OMC para eliminar los subsidios a la pesca a distancia o fuera de las jurisdicciones; c) propiciar que el origen y la trazabilidad y su correspondiente certificación debería estar en manos de los Estados ribereños para garantizar la sostenibilidad del conjunto del ecosistema (ZEE-ALTA MAR); d) acordar que los puertos suramericanos no presten ningún apoyo logístico a los buques que pesquen en alta mar sin acuerdo del Estado ribereño; e) establecer que los observadores a bordo y los inspectores al desembarque deben ser altamente calificados y suficientemente remunerados para evitar la pesca ilegal, la sustitución de especies y los descartes; f) firmar un Acuerdo complementario del MERCOSUR (MERCOPES) para favorecería el interés de actuar en el Atlántico Sur por parte de Brasil, Uruguay y Argentina. Por cierto, hay otras medidas complementarias.

Los países de Suramérica deberían entender que la pesca no es solo una cuestión económica y de generación de trabajo. Es una es herramienta estratégica de ocupación de espacios marinos; de población y radicación industrial; de desarrollo de regiones inhóspitas y de provisión de salud (los aminoácidos esenciales del pescado son solo comparables con la leche materna). Nada que pueda verse solamente desde una mirada productiva o ambiental. Los países desarrollados ya lo saben y, empiezan a observar con lupa, la presencia de buques fuera de sus jurisdicciones. Saquemos nuestras propias conclusiones y obremos en consecuencia: No habrá Malvinas sin Pesca y, sin Pesca no habrá desarrollo del litoral marítimo argentino.

martes, 14 de diciembre de 2021

TEMA DE DEBATE: INGRESO UNIVERSAL

Debido a que ha comenzado en el país un debate sobre el ingreso universal -se menciona con diferentes nombres-, nos interesa archivar en esta etiqueta los aportes que recibamos aunque discrepen entres sí, para contribuir al esclarecimiento de un tema esencial para el futuro de la humanidad.

Iniciamos con la reiteración de la opinión, ya publicada, de Eduardo Duhalde.

*****

Renta básica universal: una idea para considerar

Eduardo Duhalde

La Nación, 23 de junio de 2020

En el año 2010 publiqué un libro titulado La Renta Básica Universal, (RBU) de Tomás Moro al Hambre Cero. En él desarrollaba una propuesta, nacida en la Universidad Católica de Lovaina, pero que tiene fuertes raíces en Occidente desde la aparición del Humanismo. De ahí la mención a Tomás Moro. La idea de una Renta Básica Universal es simple: se trata de garantizar a todos los integrantes de una comunidad -un país, una provincia, un territorio- un ingreso en efectivo mensual que asegure las mínimas condiciones de subsistencia, sin ningún tipo de condicionamiento o contraprestación.

Los argumentos a favor de una medida de este tipo son múltiples pero enumeraremos solo dos:

· Desde el punto de vista filosófico, esta idea parte de la noción de la libertad como autogobierno, propia de la tradición política republicana. El núcleo básico de esta definición de libertad es que aquel que no dispone de una base material suficiente para garantizarse una existencia social autónoma, tendrá que sobrevivir pidiendo permiso a terceras personas y, por lo mismo, se verá en mayor o menor medida sometido a la voluntad de estas. Por lo tanto, no será libre.

· Desde el punto de vista económico, el argumento actual es que la Renta Básica Universal (RBU) permite la adaptación de la economía a la nueva realidad definida por el progreso tecnológico, que a través de la "robotización" y del desarrollo de la Inteligencia Artificial hará que disminuya el número de puestos de trabajo y aumente el número de desocupados. Un mundo así solo puede ser sostenible si se garantiza un ingreso mínimo para todos.

La idea, que en su momento fue apoyada por liberales como Milton Friedman, hoy solamente se aplica plenamente en el estado de Alaska. Allí, todos los adultos con más de seis meses de residencia en el territorio reciben una suma anual, ligada a los beneficios de los contratos petroleros que el estado tiene. Los menores de 16 años reciben la mitad de esa suma. Desde que se implantó, en 1982, la idea ha reunido cada vez más consenso, al punto de que en este momento ya hay varios países encaminados, por distintas metodologías, a implementarla.

Baste decir que, entre otras iniciativas, hay programas piloto funcionando en cuatro ciudades de Canadá; que varias regiones de España tienen una asignación de estas características para la juventud; que en Finlandia se lanzó un plan para avanzar en la posibilidad de establecerla; que en Suiza se votó (aunque se rechazó) un proyecto encaminado en ese sentido y que en diversos países de África se aplica, aunque en forma sumamente limitada.

Pero lo que quiero destacar en este artículo es que, en estos momentos, vuelve a surgir con fuerza la propuesta de establecer en distintos países de Europa una RBU, con el objetivo de garantizar a todos y cada de los ciudadanos, sin importar cuales sean sus ingresos, un mínimo de dinero que pueda ayudarnos en una situación crítica como la de la pandemia actual. El Papa Francisco ha mencionado la posibilidad en su alocución de Pascua, y el vicepresidente del Banco Central Europeo, Luis de Guindos, conocido por su rigor presupuestario, abogó recientemente por una "renta mínima de emergencia" para que nadie se quede sin ingresos durante esta crisis. Otro tanto hizo Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional, que opinó recientemente que "el ingreso mínimo español es un buen instrumento por la igualdad".

En la Argentina la salida de la pandemia dejará una economía de muy difícil gestión, que golpeará sobre todo a los sectores más desamparados que se enfrentarán a un panorama de carencias y dificultades inédito en la historia reciente. Pero también va a afectar a los sectores medios. En definitiva, un 80% de la población.

Sin embargo, también hay que reconocer que, junto con los problemas, el coronavirus nos ha traído la posibilidad -la imperiosa necesidad, diría- de pensar fuera de los esquemas habituales, de buscar soluciones que no están regularmente en las agendas políticas, de abrirnos a ideas que eluden la lógica conservadora de los poderes establecidos.

En estos días tanto desde el Gobierno como desde otros sectores, la Renta Básica Universal se ha puesto en la agenda de discusiones. Es auspicioso. Ahora solamente falta que el tema se discuta con argumentos, con datos, con conocimientos y no, como suele ocurrir, con la salida fácil de la chicana, el prejuicio y la descalificación. Sería un gran avance en el horizonte de los menos favorecidos de nuestro país.

Expresidente de la Nación

domingo, 12 de diciembre de 2021

PANDEMIA DE COVID

una trama de miedo, corrupción y poder

POR AGUSTINA SUCRI

La Prernsa, 12.12.2021

Una vez más, la falta de pensamiento crítico es la clave para entender la paranoia que vivimos desde marzo de 2020. Esta vez, es el doctor Harvey Risch, quien lo hizo notar en una entrevista con La Prensa en la que invitó a dudar de todo: de la FDA, los CDC, los NIH, los médicos, los medios e incluso de lo que él mismo dice. “El problema no es la pandemia sino el miedo a la pandemia. Hay que entender que si uno logra dejar de lado ese miedo, podría arribar a conclusiones distintas de las que nos están diciendo”, aseguró este profesor de Epidemiología en el Departamento de Epidemiología y Salud Pública de la Escuela de Salud Pública y en la Escuela de Medicina de Yale.

"El peor problema con nuestros miedos es que estamos dispuestos a tomar el primer método que los reduzca. Entonces, cuando una autoridad viene y te dice si hacés esto, se soluciona tu problema, lo hacemos porque resuelve nuestro miedo. Pero hay que cuestionar eso. Y hay que ser todo lo objetivo que se pueda para tratar de entender la ciencia, porque la ciencia que a uno le cuentan no es ‘la ciencia’. Sino que la gente debe leer los estudios científicos, tratar de entenderlos y si tiene dificultad en entenderlos, enviar un mail a los autores o a mí, si puedo ayudar a explicar las cosas. Traten de comprender por sí mismos qué significan para arribar a conclusiones propias. Así es como lo hacen los científicos y así es como las personas deben hacerlo”, instó Risch, quien cuenta con un doctorado en modelación matemática de epidemias infecciosas.

- ¿Cuáles son los objetivos de esta epidemia de miedo? ¿Tiene que ver con dinero, corrupción y poder? ¿O con una agenda especial?

- Sin dudas hay mucha información dando vueltas, disponible para cualquiera que preste atención y que muestra que todas esas cosas están ocurriendo. Todas ellas desempeñaron diversos tipos de papeles. Estaba el rol del dinero, el rol de las compañías farmacéuticas, y que no son solo de ahora, sino que empezó hace casi una década ya que este virus no es nuevo, sino que fue creado en la última década. Las compañías farmacéuticas han estado involucradas en su creación. Así es que sabían que algo se avecinaba. Por lo tanto, hay cuestiones tanto de dinero como de poder de esas grandes compañías para estar por encima de los países. Y lo hemos visto en el modo en que estas farmacéuticas han hostigado a algunos países más pequeños de Sudamérica para que les den la titularidad de ciertos bienes nacionales, como aeropuertos y otros, antes de venderles sus productos. Esta clase de situaciones es lo que hace a las farmacéuticas sentirse más poderosas que los países. Y creo que no solo les ha pasado a esos países, sino también a Estados Unidos, a Canadá… es algo que sucede en todas partes y sobre lo cual no se está discutiendo.

- De modo que usted cree que este es un virus artificialmente creado.

- Sí, no hay dudas de que esta versión en particular, que fue liberada en Wuhan, es un virus creado. Es un virus hecho por el hombre. Y la razón por la que sabemos esto es científica: el virus tiene una sección de su información genética que no existe en ningún otro lugar, tiene una longitud de 19 nucleótidos genéticos, que es una longitud única de información genética. Esta secuencia única de 19 nucleótidos aparece en una patente de Moderna de 2013. La naturaleza no puede ser patentada. Según la ley de Estados Unidos, si uno patentará un gen debe modificarlo para darle una función diferente. Moderna patentó este gen, entre otros, e incorporó esta secuencia dentro. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) cuentan con motores de búsqueda online, uno de ellos llamado Blast, y si uno toma esta secuencia de 19 nucleótidos y la coloca en el panel de búsqueda, las primeras 100 coincidencias exactas que aparecen como resultado son de Sars-CoV-2. Por lo tanto, no hay manera de que esto pueda ser un accidente, que esto haya ocurrido por casualidad. La probabilidad estadística es cero. Esto tiene que haberse tomado de la patente original de 2013 para ser usado por el Instituto de Virología de Wuhan en el virus.

- ¿Cuándo advirtió que había algo mal en el modo en que se estaba manejando esta epidemia?

- En marzo o abril del año pasado. Me involucré con el tema del covid porque soy miembro de la Academia de Ciencia e Ingeniería de Connecticut, que nuclea a científicos senior. Al comienzo de la epidemia de covid ellos decidieron formar un comité para desarrollar planes para ayudar a reabrir el estado luego de los confinamientos. El gobernador ya tenía su comité, pero esta asociación decidió hacer otro comité que incluyera personas de diferentes áreas, psicólogos, diseñadores de aviones, todo tipo de personas interesantes que pensarían fuera de la caja, no solamente en medicina y el virus. Fui invitado a participar. Cada uno de los miembros tenía como rol pensar sobre determinadas cuestiones. La mía fue sobre tratamiento temprano ambulatorio, es decir qué se podía hacer para ayudar a las personas. Así fue que empecé a mirar la hidroxicloroquina, el remdesivir y otros medicamentos. Los trabajos originales -fueron cinco- mostraban beneficio de tratar a las personas con hidroxicloroquina, más antibiótico, más zinc. Esta fue una receta que el doctor Raoult, en Marsella, usó y que el doctor Zelenko empezó a usar en Estados Unidos. Ellos no sacaron esas recetas de una galera. Vieron que la hidroxicloroquina se había utilizado en Corea contra los coronavirus a partir de un estudio del Instituto del Dr. Fauci de 2005, por lo que había razones para escoger estos medicamentos. Así fue que empezaron a tratar pacientes y vieron que funcionaban y comenzaron a reportar sus resultados. Otros comenzaron a hacer lo mismo. Con los cinco reportes que tenía para abril de 2020 escribí un paper analizando muy cuidadosamente el uso de la hidroxicloroquina y del remdesivir y lo publiqué en el “American Journal of Epidemiology” a fines de mayo de 2020. Este paper captó mucha atención: se ha descargado 90.000 veces y ha sido leído 150.000. Es el artículo más leído en la historia de esa publicación.

Algunas personas me han manifestado desacuerdo diciendo que no tenía suficiente evidencia para ser tan concluyente como había sido. Pero creo que la evidencia era muy fuerte, si no concluyente. Y además argumenté que no había ninguna desventaja porque la hidroxicloroquina era el medicamento más seguro, que se ha utilizado por 65 años en cientos de millones de personas. Es más seguro que la aspirina, que el paracetamol, es más seguro que casi todo. Lo pueden usar embarazadas, niños, personas mayores con fragilidad. Está entre los medicamentos más seguros del planeta. Lo extraño que empecé a ver fue la publicación de estudios que decían que habían estudiado la hidroxicloroquina en pacientes hospitalizados y que por ende no funcionaba en pacientes ambulatorios. Eso no tiene sentido. Y abordé ese punto en el paper que escribí.

Al principio pensé que los científicos estaban siendo descuidados en el modo de presentar los resultados al escribir que lo habían estudiado en personas internadas y en sus conclusiones decían que esto no funcionaba y punto. Y que luego el periodismo recogía eso. No me di cuenta de que esto era un problema sistemático que había comenzado mucho antes.

Así que en los siguientes cinco o seis meses, se publicaron más estudios, cada uno de ellos apoyando lo que yo había dicho, con más cantidad de datos. Por ejemplo, un estudio en Arabia Saudita con 8.000 pacientes, mostrando un beneficio cinco veces mayor en la reducción de la mortalidad, otro estudio en Irán con 29.000 pacientes. No se puede decir que esto es anecdótico cuando se tiene a 40.000 personas tratadas en todos estos estudios. De modo que está probado que este medicamento funciona.

- Es decir que había una clara intención detrás de los estudios que decían lo contrario.

- Puedo discutir sobre todos los ensayos clínicos fraudulentos, que fueron ideados y manipulados para fracasar desde el principio. Es muy fácil hacer eso en estudios aleatorios. Muchas personas creen que los estudios aleatorios son el estándar de oro, pero lo son si son hechos cuidadosamente y con honestidad. De lo contrario, son basura. Y eso es lo que ha sucedido. He tratado de ser objetivo y decir que esta medicación funciona, que debe ser utilizada y que hay médicos en el mundo que están usándola. Muchos de ellos de manera silenciosa.

En Estados Unidos hay grupos de telemedicina y los encuesté para ver cuántos pacientes trataron, cuántas muertes tuvieron. También a otros doctores como Fareed y Tyson, en California del Sur, al doctor Zelenko, y toda esa información que recolecté suma más de 150.000 personas que han sido tratadas con hidroxicloroquina, con menos de dos docenas de muertes. No se trata de una reducción de la mortalidad del 80%, sino de entre 97 y 99%. Así de bueno es esto si se utiliza rápidamente, en la dosis adecuada. Y es el modo en que un médico trata a un paciente, no basado en una fórmula ni en una receta preestablecida.

- ¿También comprobó que la ivermectina funcionaba?

- Hay cientos de estudios tanto para la hidroxicloroquina como para la ivermectina, pero muchos de ellos tienen todo tipo de objetivos imprecisos. Los objetivos que realmente son importantes son: determinar si el paciente tuvo que ser hospitalizado y si las personas murieron o no. Esos son los resultados sobre los que me concentro. Hay 10 estudios que toman esos objetivos al estudiar el tratamiento de pacientes ambulatorios con hidroxicloroquina. Para la ivermectina, hay nueve o 10 estudios que evalúan cuántos pacientes fueron hospitalizados y tres estudios sobre mortalidad. El resto son estudios con objetivos imprecisos y subjetivos. En ese sentido, hay menos evidencia para ivermectina que para hidroxicloroquina. Pero la magnitud de los beneficios es similar. La ivermectina reduce el riesgo de hospitalización en un 70%, la hidroxicloroquina alrededor de un 60 a 70%. Ambos medicamentos reducen el riesgo de mortalidad en tres cuartas partes. Y ambas medicaciones pueden ser utilizadas a la misma vez en un mismo paciente.

- Sin embargo, estos medicamentos no sólo fueron suprimidos por las agencias de salud pública, sino que se alertó que podrían ser peligrosos.

- Ese es el fraude más grande. Si uno visita el sitio web de la FDA y observa la advertencia sobre la hidroxicloroquina que está subida desde julio del año pasado, dice con grandes letras negras “Advertencia: la hidroxicloroquina no debe ser utilizada para pacientes ambulatorios con covid-19 debido a los riesgos de eventos cardíacos adversos”. Y, debajo, en letras pequeñas dice: “Basamos esta advertencia en eventos adversos en pacientes hospitalizados”. Así de evidente es el fraude. El fraude es que si la FDA tuviera información sobre eventos adversos en pacientes ambulatorios, hubiera dicho basamos esta advertencia en eventos adversos en pacientes ambulatorios. Además, sabemos que no la tienen porque bloquearon su uso en marzo del año pasado para pacientes ambulatorios y solo la autorizaron de emergencia para ensayos en pacientes internados. Pero el covid en pacientes internados es una enfermedad completamente diferente al covid en pacientes ambulatorios, que la atraviesan como una gripe común. Mientras que una vez que esto avanza y las personas comienzan a tener dificultad para respirar y son hospitalizadas, es porque se produce una dificultad respiratoria aguda como la neumonía y esa neumonía es una enfermedad completamente diferente, que requiere un tratamiento distinto. Por lo tanto, si la hidroxicloroquina funciona o no y si produce o no eventos adversos en personas hospitalizadas es irrelevante para pacientes ambulatorios. Por lo tanto, esta es la mayor mentira de la FDA, a la vista del público.

- ¿Qué rol han jugado los principales medios de comunicación?

- Los medios de comunicación son simplistas. No entienden nada. Esto se puede explicar en dos partes: la primera es que están corrompidos por las publicidades que pagan las compañías farmacéuticas. Los directores de esos medios necesitan el dinero de la publicidad así que no desean ir en contra de sus auspiciantes. Y, los medios mismos, están todos a la izquierda en el espectro político. Esto comenzó durante un gobierno de derecha, el del presidente Trump, entonces como Trump dijo que la hidroxicloroquina sería el medicamento maravilloso que arreglaría la pandemia, todos dijeron “no lo es, no funciona y lo vamos a probar”.

Y el motivo por el que son ignorantes es porque esto no comenzó cuando el presidente Trump habló de este medicamento. Esto empezó, más allá de lo que comenté sobre la patente de 2013, en octubre de 2019 cuando el ministro de Salud de Francia cambió el estatus de la hidroxicloroquina, de medicamento de venta libre a solo venta bajo receta. E hizo esto con datos falsos, asegurando que causaba daño genético. Eso no es cierto. Así que cualquiera que quisiera comprar hidroxicloroquina necesitaría una prescripción médica y eso sería lo siguiente que el ministerio de Salud controlaría. Esa fue la primera parte, antes de que se conociera la existencia de casos. Ellos sabían que esto era una pandemia que se avecinaba. Las compañías farmacéuticas ya lo sabían. Ahora sabemos que ya había casos ocurriendo porque más tarde se hizo un estudio en Italia, usando muestras congeladas de sangre de una cohorte de personas que analizaron para covid, encontrando que ya había personas con covid en septiembre y octubre de 2019 en Milán y otras ciudades del norte de Italia. Esto tiene mucho sentido porque Milán es epicentro de la moda y allí hay una gran comunidad china, que va y viene de China debido a la manufactura de indumentaria. Así que no es sorprendente que hubiese casos ocurriendo en silencio para octubre de 2019.

Luego salió publicado un paper en “The New England Journal of Medicine”, en febrero de 2020, escrito por cuatro estadísticos y estaba titulado “La magia de los estudios aleatorios versus el mito de la evidencia del mundo real”. Este trabajo aseguraba que solo los ensayos aleatorios proveían evidencia científica y que cualquier otra cosa era un mito, que todo mi campo de la epidemiología era basura. Estas cuatro personas cobran el sueldo de compañías farmacéuticas. Ellos publicaron esto por una razón: sabían que había medicamentos genéricos que funcionaban para el covid y que si estos medicamentos obtenían evidencia para su uso, la FDA los aprobaría. De este modo las vacunas y los fármacos patentados no obtendrían autorización de uso de emergencia porque serían alternativos. Entonces, tenían que decapitar esas alternativas. La manera de hacerlo fue haciendo imposible que se hagan ensayos clínicos con medicamentos genéricos. Básicamente escribieron este paper para decir que sólo eran válidos los ensayos aleatorios, sabiendo que hacer un ensayo de este tipo cuesta entre 5 y 10 millones de dólares y que nadie pagaría esa cantidad de dinero para hacerlos con medicamentos genéricos sin patentes, tales como la hidroxicloroquina, la ivermectina y otros. Así fue como los suprimieron, mediante esta falsa idea de que solo los ensayos aleatorios proveen evidencia.

Todo esto estaba ocurriendo antes de que el presidente Trump dijera nada. Sin embargo, los principales medios no se hicieron eco de esto. No advirtieron que esto no era político. No hay razón por la cual personas de derecha o izquierda se sientan diferente frente a la corrupción, frente a la muerte innecesaria de cientos de miles de personas. Todos deberían preocuparse por eso. Lo que importa es que ellos pensaron que esto era algo de lo cual el gobierno republicano sacaría crédito, si tenían éxito. Entonces debían suprimir eso, para suprimir a Trump. Lo convirtieron en algo político cuando no lo era.

- ¿Qué opina de los medicamentos desarrollados por Pfizer y Merck para el tratamiento del covid-19?

- El medicamento de Merck, el molnupiravir, es peligroso porque crea muchas mutaciones. Esas mutaciones hacen que el riesgo de que el virus escape de las vacunas y de la inmunidad natural sea demasiado alto. Si esa medicación es utilizada a nivel mundial, hay altas probabilidades de que cree variantes que las personas no podrán combatir y provocará muchas más muertes de las que hemos visto hasta ahora. Es un medicamento muy peligroso que nunca debería haber sido aprobado. He visto un reporte sobre el uso de molnupiravir en perros -que tienen sistemas inmunes similares a los de los humanos- y se ha demostrado que es tóxico para la médula ósea de los perros a una dosis menor que la utilizada en humanos. Por lo tanto, la FDA nunca debería haber aprobado esto. Creo que hubo un solo voto en contra en el comité, porque como se sabe, la FDA está completamente corrompida. Este medicamento no funciona y es peligroso.

Sobre el medicamento de Pfizer no sé demasiado como para comentar al respecto. Pero, ¿por qué razón pagarías 500 o 1.000 dólares por pastilla cuando puedes pagar 47 centavos por pastilla?

- ¿Ese es el precio de la hidroxicloroquina?

- Exacto.

- La corrupción de la FDA termina por extenderse a nivel mundial, ya que la mayoría de los países -en especial los sudamericanos- toman como referencia lo que dice la FDA a la hora de tomar decisiones.

- Sí, todo el mundo mira el sitio web de la FDA y todos los países están enloquecidos con la FDA, sin pensar cómo es que esto tiene sentido.

- ¿Qué tan corrupta es la FDA?

- La FDA ha tenido episodios repetidos de corrupción tras corrupción. Ha habido informantes durante los últimos 20 años, desde ambos lados del espectro político. Tanto republicanos como demócratas han tratado de forzar a la FDA a tomar decisiones, que eran políticas y no médicas. La FDA aprueba miles de fármacos cada año. Pero al mismo tiempo alrededor de 300 fármacos que ha aprobado son retirados del mercado porque son malos. Ese no es un buen historial.

Pero la peor corrupción es que para el remdesivir y la hidroxicloroquina, la FDA pide a los NIH crear paneles de expertos para su revisión, fuera de la FDA. Para esos dos fármacos, la FDA le pidió a Anthony Fauci que conforme comités de médicos y científicos. El panel aprobó el remdesivir y rechazó la hidroxicloroquina. Ese panel estaba integrado por 54 científicos, de los cuales 9 admitieron que tenían vínculos con compañías farmacéuticas, otros 9 mintieron diciendo que no tenían vínculos, pero sí los tenían. De modo que 18 de 54 tenían conflictos de intereses con compañías farmacéuticas. Luego, en agosto del año pasado, la FDA pidió una reevaluación y otra vez Anthony Fauci hizo una panel -esta vez de 20 científicos- y de este panel que votó en contra de la aprobación, 11 tenían vínculos con compañías farmacéuticas. ¿Qué estándar ético se tendría al hacer esto en cualquier organización científica? Anthony Fauci pudo hacer eso porque su jefe así lo quería, el Dr. Francis Collins director de los NIH. ¿Por qué querría Francis Collins que estos medicamentos se supriman? Porque los NIH, en particular el NIAID (National Institute of Allergies and Infectious Diseases) -la rama de Fauci- tiene acuerdos de participación en los beneficios de las patentes con Moderna. Y los NIH han hecho más de mil millones de dólares a partir de la venta de las vacunas de Moderna. Francis Collins sabía muy bien esto y quería ese dinero para su institución. Es por eso que aceptó que Anthony Fauci conformara un panel que suprimiría el riesgo de la aprobación de un medicamento genérico que resolvería todo el problema y haría innecesaria cualquier otra cosa.

- Esta información no ha salido en los grandes medios mientras los médicos y los científicos parecen haber perdido el sentido común.

- Sí, eso es correcto. Todos han bebido la leche de la amnesia. Las personas que usaban hidroxicloroquina en febrero o marzo y de pronto les dijeron que era peligrosa y que no debían utilizarla, de golpe dijeron “bueno, supongo que no funciona… todos los pacientes que traté y salvé, supongo que no los traté ni salvé”. Es demencial. Creo que los médicos tienen incluso más miedo que el resto de las personas porque no están dispuestos a arriesgar sus matrículas recetando algo a lo cual las agencias regulatorias se oponen.

- Pero si las personas toman conocimiento de estos medicamentos quizás puedan pedírselos a sus médicos.

- Lo hacen. En el último año y medio he recibido 80.000 mails y miles de ellos son de personas que me preguntan dónde pueden conseguir hidroxicloroquina o ivermectina para el tratamiento temprano. Y les cuento del sitio earlycovidcare.org que tiene listados de doctores que están dispuestos a hacer público que prescriben estos medicamentos. No trato pacientes, pero refiero a las personas que me preguntan a estos profesionales. Y meses después recibo mails diciendo: “Me sentía como que estaba en las puertas de la muerte, seguí sus recomendaciones, recibí tratamiento y a los tres o cuatro días lo superé. Siento que salvó mi vida, gracias, gracias, gracias”.

- ¿Considera que esta situación que vivimos obliga a hacer una revisión de la medicina que se ha practicado no sólo durante esta pandemia sino hacia atrás?

- Es una buena pregunta. Por ejemplo, ahora estoy leyendo un libro de Peter Breggin, que era psiquiatra. El estuvo involucrado en el juicio a Eli Lilly por el prozac. En el libro describe todos los trucos y corrupción que implementó Eli Lilly para que el prozac pareciera seguro cuando no lo es. Llegaron a un acuerdo en la demanda y Breggin dice que luego de llegar a ese acuerdo por una suma de dinero, Eli Lilly hizo un video de un juicio falso haciéndolo ver como que había ganado el caso y eso los medios lo reportaron. Ese fue parte del acuerdo. Les pagaron a los abogados querellantes dinero suficiente como para que estuvieran dispuestos a participar de este video falso para hacer ver que la compañía había ganado el caso. Un juez luego descubrió esto y lo cambió para que se dijera que el veredicto oficial era un acuerdo, tal como fue. Así, el prozac continuó vendiéndose alrededor del mundo a pesar de que es un fármaco dañino, según el Dr. Breggin. El modo en que todos estos trucos son utilizados por las compañías para corromper las aprobaciones, es la forma habitual de operar cuando tienen socios como la FDA, que los acompañan. La FDA monta un show al hacer estas revisiones para darles credibilidad pública y para que parezca que está haciendo su trabajo. La FDA tiene un presupuesto anual de 6.000 millones de dólares y el 60 a 70% de ese presupuesto proviene de compañías farmacéuticas.

- Eso es terrible porque lo que creemos que es salud quizás nos esté matando.

- Bueno, simplemente no lo sabemos porque nada es objetivo. Todo está corrompido. Y no sabemos con seguridad. No hay nadie en quien confiar.

- ¿Alguna vez imaginó que esta situación resultaría en una amenaza a nuestras libertades?

- No. Y de hecho acabo de escribir un ensayo sobre los mandatos y la inconstitucionalidad de dicha medida para el sitio del Instituto Brownstone, que es una especie de think tank para las políticas científicas.

Las compañías tienen tanto poder sobre distintas instituciones de nuestra sociedad, en especial las políticas, que no hay posibilidades de equilibrio en Estados Unidos en este momento. Porque un partido tiene control completo sobre todo y las cortes no quieren intervenir porque están demasiado intimidadas. Los medios están todos del mismo lado que el gobierno, entonces no hacen preguntas.

No soy un libertario, creo que nuestros derechos humanos no son absolutos, que hay un intercambio y que el gobierno tiene interés en proteger a los ciudadanos del país, para eso son realmente los gobiernos, pero no haciéndolo de tal manera que les quite los derechos a todos innecesariamente. Siempre hay un balance entre lo mínimo que puede hacer el gobierno para que funcione y sacar la menor cantidad de derechos. Todos estos pasaportes y restricciones para cierto grupo de la población son irracionales, abrumadores, innecesarios para que el gobierno alcance sus objetivos. De modo que hay una razón por la cual los gobiernos están haciendo esto y no es la salud de la población. Esa es la cuestión central sobre la cual deben pensar las personas.

- ¿Qué opina sobre el acuerdo legal que impulsa la OMS para futuras pandemias? ¿No es peligroso otorgarle a esa institución tanto poder?

- La OMS es una organización de control, que es pagada por China y por la Fundación Gates. No está claro si el senado de Estados Unidos aceptará este acuerdo. El presidente no puede hacer acuerdos, puede intentarlo, pero no se sostienen en la corte.

- El problema con todas estas mentiras que nos han dicho es que no sabemos cuándo terminarán ¿Cuál es su pronóstico?

- Mi pronóstico es que estaremos mucho mejor para la primavera del año próximo. El problema es que los países que hicieron más cuarentenas y aplicaron más vacunas están prolongando la pandemia. Los países que no hicieron cuarentenas, que dejaron que los niños vayan al colegio, como Suecia -aunque critiqué mucho a Suecia al principio porque no protegió a las personas mayores que han muerto estúpidamente- pero el resultado final es que la inmunidad natural es la única manera que saldremos de esta pandemia. La inmunidad natural debe ser adquirida de forma segura, no simplemente dejar el virus circular sin hacer nada. Sabemos quiénes son las personas que corren alto riesgo de resultados negativos: gente con obesidad, diabetes, enfermedad renal, inmunocomprometidos o las personas mayores. Y también personas que no toman vitamina D. Entonces debemos entender cuáles son las personas que deben ser protegidas y cuáles no. A las personas que no deben ser protegidas se las debe dejar que contraigan el covid, y tratarlo si lo necesitan, pero la mayoría no lo necesitará. Una vez que ellos sean inmunes a partir de la inmunidad natural, protegerán al resto de la población. La mayoría ni siquiera sabrá que lo han tenido porque será asintomático.

- ¿Se irá por completo el virus?

- Probablemente no. Siempre estará ahí en un bajo nivel. Creo que terminará siendo una enfermedad de la infancia temprana, que los niños contraerán al comenzar el colegio o ir a las guarderías. En los niños esta es una enfermedad leve y por eso no requieren ser inmunizados. Sentirán algo de fiebre, un poco de cansancio, dolor de cabeza y eso será todo. Ese será el final. No habrá que preocuparse luego porque lo tuvieron de niños.

jueves, 9 de diciembre de 2021

INFLUENCIA DE CHINA

No solo la OMS:

la influencia de China en las organizaciones internacionales

por Luca Pingani

Observatorio Van Thuan, 9-12-21

Extraemos esta intervención del Prof. Luca Pingani del XII Informe de nuestro Observatorio recién publicado por Cantagalli titulado EL MODELO CHINO, CAPITAL SOCIAL DEL CONTROL SOCIAL.

En este artículo intentaremos describir, con la debida síntesis, la influencia de la República Popular China en los principales organismos internacionales. En concreto, intentaremos describir las condiciones que han permitido a China alcanzar posiciones dominantes en algunas de ellas y cuáles son las razones por las que ha decidido hacer esta escalada.

Organizaciones internacionales y Naciones Unidas

Por organizaciones internacionales entendemos todas aquellas instituciones creadas por dos o más estados con el objetivo de realizar de forma coordinada actividades particulares de las que se comparte el interés o la necesidad. El nacimiento de estos órganos generalmente se da a través de tratados fundacionales destinados a subrayar la autonomía de la propia institución con respecto a los Estados que participaron en su constitución. La organización internacional lleva a cabo sus tareas gracias a la presencia de un sistema permanente que declina los métodos y normas con los que lograr los objetivos propuestos con referencia al derecho internacional y no al derecho interno de los estados asociados individuales.

A la luz de la definición anterior, está claro que el número de organizaciones internacionales actualmente presentes en el escenario mundial es realmente impresionante: solo en el sitio web del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República Italiana, se describen 153.

El nacimiento de estas instituciones se asocia principalmente con el final de la Segunda Guerra Mundial cuando los estados victoriosos sintieron la necesidad de evitar la aparición de nuevos conflictos.

Entre ellos, Naciones Unidas tiene un papel de primordial importancia. Fueron establecidos el 24 de octubre de 1945 por 51 naciones con el objetivo de "preservar la paz y la seguridad colectivas gracias a la cooperación internacional". A la fecha, forman parte 193 países, cada uno de los cuales, al sumarse, decide someterse al estatuto de la ONU articulado en cuatro lineamientos fundamentales: mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales; desarrollar relaciones amistosas entre naciones; cooperar en la solución de problemas internacionales y promover el respeto de los derechos humanos; representan un centro para la armonización de las diversas iniciativas nacionales.

La estructura de las Naciones Unidas se divide en seis órganos principales: la Asamblea General, el Consejo de Seguridad, el Consejo Económico y Social, el Consejo de Administración Fiduciaria, la Corte Internacional de Justicia y la Secretaría de las Naciones Unidas. El poder deliberativo lo tiene la Asamblea General en la que se sientan los representantes de todos los Estados miembros. Sin embargo, cabe destacar que el poder de tomar decisiones vinculantes está únicamente en manos del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que es el principal responsable de mantener y lograr la paz. Está integrado por cinco miembros permanentes con derecho a veto (China, Estados Unidos de América, Francia, Reino Unido y Rusia) y diez miembros no permanentes elegidos por rotación cada dos años por la Asamblea General.

Las Naciones Unidas, a través del Consejo Económico y Social, coordinan diversas agencias intergubernamentales caracterizadas por propósitos específicos y que, al menos en el papel, parecen independientes de ella. De las quince existentes, mencionamos sólo algunas a modo de ejemplo: Organización Internacional del Trabajo (OIT), Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y Organización Mundial de la Salud (OMS). Además de las "agencias especializadas" también hay diez programas y fondos como el Fondo Internacional de Emergencia Infantil de las Naciones Unidas (UNICEF) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) que se refieren a la Asamblea General. Hay cinco instituciones dedicadas a la investigación y la formación y entre ellas recordamos el Instituto Interregional de Investigaciones sobre Delincuencia y Justicia de las Naciones Unidas (UNICRI) y el Instituto de Investigaciones de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social (UNRISD).

Estas diversas instituciones, además de promover actividades de ayuda y apoyo, también orientan las políticas de los sectores específicos en los que operan y, a pesar de mantener una lógica supranacional, tienen un profundo impacto en los estados individuales y en las decisiones que deben tomar: el lector Por tanto, no se pasará por alto cómo el poder orientar estos organismos constituye un poder político profundo y decisivo.

Posiciones estratégicas de la República Popular China en organismos internacionales

Actualmente la República Popular China ha adquirido posiciones de extrema importancia en numerosos organismos internacionales. Además, ha promovido el nacimiento de nuevas organizaciones que naturalmente encuentran en él un faro y un poderoso partidario.

Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO)

El actual CEO es Qu Dongyu quien, como se describe en su biografía oficial, "ha pasado su vida trabajando para asegurar que el mundo se alimente". Sin embargo, un compromiso tan alto fue paralelo a una carrera política significativa en su propio país: vicepresidente de la Academia China de Ciencias Agrícolas, vicepresidente de la región autónoma de Ningxia y viceministro de agricultura. La victoria de Qu Dongyu, que se produjo el 23 de junio de 2019 gracias a 108 votos (37 más que la rival apoyada por Europa y Estados Unidos, la francesa Catherine Geslain-Laneelle) no estuvo exenta de críticas y sospechas. El apoyo al candidato chino por parte de muchos votantes puede haber sido el resultado de la habilidad diplomática más que del plan de estudios de Qu Dongyu : no es una coincidencia que el candidato camerunés haya abandonado la carrera después de que el gobierno chino condonó a su país una deuda de 62 millones de euros ( algunas fuentes incluso hablan de un soborno real). Además, muchos argumentan que China se ha ganado el voto de varios países sudamericanos al amenazar con bloquear las exportaciones de productos agrícolas de Brasil y Uruguay.

Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)

Houlin Zhao se encuentra en su segundo mandato de cuatro años, que comenzó en 2019, como secretario general de la agencia que se ocupa de las tecnologías de la información y la comunicación. En la sociedad actual, el papel de los medios de comunicación, las comunicaciones y todo lo que se enmarca en la web juega un papel de poder cada vez más significativo y cada vez más connotado. De hecho, en la actualidad, como se describe maravillosamente en el blog “The Walking Debt”, se han desarrollado dos corrientes de pensamiento diferentes dentro de la UIT, que apoyan diferentes formas de interpretar el futuro de “Internet”. Por un lado, Estados Unidos, que es portador de una visión multisectorial de este proceso: la gobernanza debe estar distribuida entre varios actores, incluidos privados o representativos de la sociedad civil, para que el dominio de un solo organismo o peor no ser verificado, todavía de un solo estado. La dinámica que persigue la UIT, y por tanto la ONU, es multilateral o responde a la necesidad de encerrar y centralizar la web para que responda a un foro intergubernamental, en este caso la propia ONU. Por supuesto, cuando hablamos de Internet, estamos hablando de estructuras tecnológicas, telefonía, plataformas y, sobre todo, el principal motor de la globalización: quien domine Internet muy probablemente dominará la globalización y el pensamiento que la promueve.

En 2022 se llevará a cabo en India la Asamblea Mundial de Normalización de las Telecomunicaciones impulsada por la UIT: lo más probable es que haya un escenario de fuerte conflicto entre las dos perspectivas diferentes descritas anteriormente y un papel fundamental lo jugarán los países en desarrollo que ya en la asamblea anterior de 2012 había reclamado un mayor peso en las decisiones tecnológicas.

Administración de Aviación Civil Internacional (OACI)

La Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) es la agencia especializada de las Naciones Unidas que se ocupa de la regulación y el desarrollo de la aviación civil. En particular, desarrolla y difunde estándares internacionales sobre navegación aérea.

El cargo de Secretaria General está a cargo de la Sra. Fang Liu, cuyo segundo mandato expira en julio de 2021. Su carrera profesional, como se describe en el sitio web de la OACI, se ha desarrollado en dos líneas. El primero se refiere a las actividades desarrolladas en la Administración General de Aviación Civil de China donde realizó un auténtico ascenso de cargos mayoritariamente administrativos: consultor jurídico, subdirector, director y subdirector general del departamento de asuntos internacionales y cooperación. Posteriormente, se desempeñó en la OACI como Director del Departamento Administrativo.

Incluso en esta agencia no faltaron las controversias sobre los métodos de gestión adoptados por el Secretario General. Una de las primeras decisiones que se tomaron fue dejar de invitar a Taiwán a las reuniones de la agencia. Si bien la isla no ha tenido un asiento en las Naciones Unidas desde 1971, siempre ha sido invitada a las reuniones de la OACI. Un movimiento decisivo que ha sido interpretado como un acto de fuerza por parte de la República Popular China con el objetivo de aislar diplomáticamente a Taiwán.

Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI)

Esta agencia especializada de Naciones Unidas, que tiene como objetivo incentivar la actividad creativa y promover la protección de la propiedad intelectual, ha sido escenario de uno de los enfrentamientos diplomáticos más feroces entre Estados Unidos y la República Popular China.

Desde octubre de 2020, el Director General de la OMPI es el singapurense Daren Tang (con el apoyo de Estados Unidos y Europa), mientras que China había propuesto a Wang Binying para el mismo cargo.

Esta elección tuvo un profundo impacto político en el escenario internacional considerando que, durante los últimos dos años, China ha sido el país que ha presentado el mayor número de patentes ante la OMPI.

Como lo subrayó Richard Gowan del International Crisis Group, representó una parada de facto de la República Popular China en la conquista de los puestos más altos en las diversas organizaciones internacionales. Después de la supuesta derrota de la secretaría de la FAO (discutida anteriormente), Estados Unidos ha comenzado un trabajo diplomático cada vez más preciso que inicialmente parecía haberse salido de control para la administración Trump. Además, en esta ocasión, Europa también "asestó un golpe" mostrando una señal de que no le gusta particularmente la toma de posesión de Pekín.

Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial (ONUDI)

La Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial fue fundada en 1966 y tiene como objetivo fomentar el desarrollo industrial de los países miembros de manera sostenible.

El Director General es Li Yong, quien fue elegido por primera vez en junio de 2013. Antes de ocupar este cargo, desarrolló actividad política en los más altos niveles del gobierno de Beijing, donde durante diez años (2003-2013) fue Viceministro de Finanzas mientras de 1996 a 1998 fue Director Ejecutivo para China del Grupo del Banco Mundial.

Departamento de Asuntos Económicos y Sociales de las Naciones Unidas (UNDESA)

El Departamento de Asuntos Económicos y Sociales es un departamento de la secretaría de las Naciones Unidas activo en la coordinación de los organismos de las Naciones Unidas que se ocupan de cuestiones económicas y sociales. El cargo de Secretario General Adjunto lo ocupa Liu Zhenmin, experto político y diplomático de la República Popular China: antes de trabajar en UNDESA fue Viceministro de Relaciones Exteriores de su país y posteriormente su representante permanente ante las Naciones Unidas en Ginebra. .

El papel que juega UNDESA es realmente de gran interés ya que participa en la producción y procesamiento de datos (económicos, ambientales, sociales, demográficos, entre otros) que luego pone a disposición de los países miembros. Por ejemplo, el pasado mes de enero publicó el informe “Aspectos destacados de la migración internacional 2020” dedicado a desarrollar el tema de la migración internacional.

Organización Mundial del Comercio (OMC)

“La Organización Mundial del Comercio es la única organización internacional global que se ocupa de las reglas del comercio entre naciones. ... Su objetivo es garantizar que las actividades comerciales se desarrollen sin problemas, de forma predecible y libre ". Al frente de esta institución, miembro de la Junta de Jefes Ejecutivos del Sistema de Naciones Unidas para la Coordinación, se encuentra la nigeriana Ngozi Okonjo-Iweala, en cuya elección no faltaron fuertes contrastes entre Washington y Beijing. El primero, durante la presidencia de Trump, no apoyó su candidatura que por el contrario fue apoyada por la Unión Europea y China. En particular, Estados Unidos pidió una reforma radical de toda la organización internacional: “Este es un momento muy difícil para la OMC y el comercio internacional. No ha habido negociaciones arancelarias multilaterales en 25 años, el sistema de resolución de disputas se ha salido de control y muy pocos miembros están cumpliendo con las obligaciones básicas de transparencia. La OMC necesita urgentemente una reforma radical ”. Con este fin, apoyaron la candidatura del surcoreano Yoo Myung-hee.

La nueva administración Biden ha decidido levantar sus vetos y cesar su dinámica obstructiva, apoyando a su vez la candidatura de Ngozi Okonjo-Iweala. Antes de ocupar este prestigioso puesto, estuvo en la junta directiva de Danone, Standard Chartered Bank, Twitter, Mandela Institute for Development Studies, Carnegie Endowment for International Peace, Georgetown Institute for Women, Peace and Security, One Campaign, Global Alliance for Vaccines and Immunization, Fundación Rockefeller, Resultados para el Desarrollo, Capacidad Africana de Riesgo y Premio Earthshot. En el sitio web de la OMC se encuentra su biografía oficial donde, sin embargo, las oficinas enumeradas anteriormente no figuran en la lista.

Comisión Electrotécnica Internacional (IEC)

Institución fundada en Londres en 1906 tiene como objetivo evaluar y definir estándares en los campos de la electricidad, la electrónica y tecnologías relacionadas. Cuenta con el apoyo de 88 miembros, incluida Italia (Comité Electrotécnico Italiano).

El presidente es Shu Yinbiao, chino, elegido para el período de tres años 2021-2024. Además de ocupar este puesto, es presidente del Grupo Huaneng (una de las cinco empresas estatales de generación de electricidad más grandes de China) y de State Grid Corporation of China (empresa estatal china de suministro de electricidad). Esta última es la empresa de servicios públicos más grande del mundo.

Organización Mundial de la Salud (OMS)

Cerramos este rodeo de organismos internacionales con fuerte carácter chino con una institución que, de hecho, no tiene un representante de Pekín en su cima. El Gerente General es el etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus que permanecerá en el cargo hasta el 2022. Ha habido numerosas críticas a las que tuvo que responder, entre ellas la evidente dificultad expresada para enfrentar la pandemia de COVID-19.

La razón por la que hemos decidido incluir esta organización es doble. Primero, la OMS estuvo encabezada de 2006 a 2017 por Margaret Chan, de China, quien a su vez fue criticada por el gasto excesivo relacionado con su persona y por la mala gestión de dos pandemias ocurridas durante su mandato: la gripe aviar y el SARS. Una vez que cayó, gracias al apoyo de China y países africanos, fue sucedida por el etíope Tedros Adhanom Ghebreyesus quien, según informa el New York Times, había sido acusado de encubrimientos relacionados con la epidemia de cólera que había azotado a su país. y de haber sido cómplice de la violación de los derechos humanos, también en su país, donde fueron encarcelados y torturados opositores políticos de su partido.

Además, es realmente destacable el sometimiento expresado por el médico etíope hacia la República Popular China sobre el tema de la pandemia COVID-19, tanto en cubrir los errores cometidos al inicio de la pandemia (mala difusión de la información, veracidad de los datos) y sobre la probable génesis del propio virus. El artículo de abril de 2020 escrito por Kathy Gilsinan y publicado por The Atlantic es realmente interesante.

Sin embargo, solo para no interrumpir el trabajo realizado hasta el momento, Tedros Adhanom Ghebreyesus ha manifestado su intención de volver a postularse para el próximo trimestre.

Nuevos horizontes de conquista y estrategias para lograrlos

El marco descrito anteriormente representa la política multilateral de Beijing que, tratando de imponerse en el contexto de los organismos internacionales, quiere expresar su hegemonía a nivel mundial. No me detengo más en este aspecto que fue tratado de manera valiosa por el prof. Battisti en el ensayo que editó en este libro. Es interesante, sin embargo, notar cómo la iniciativa de la República Popular China está dirigida a otros sectores, siempre a nivel mundial, lo que podría beneficiar enormemente su auge.

Apoyo concreto y permanente a los países en desarrollo

Como lo describieron excelentemente Alessia Amighini y Giulia Sciorati del Instituto de Estudios Políticos Internacionales, "el interés de Beijing en las Naciones Unidas también está sancionado por el concepto de un nuevo orden mundial codificado en la estrategia de política exterior de Beijing, y está acompañado en gran parte por la influencia de China posición ventajosa en el sistema. El control de programas, proyectos y fondos tiene un gran peso en los países en desarrollo ”. El puesto que Pekín ha logrado obtener en los organismos internacionales le permite implementar políticas de apoyo a los países en desarrollo a los que luego acudirá para pedir apoyo para la realización de sus proyectos políticos y económicos (entre ellos "Las nuevas formas de la seda" - BRI). En mayo pasado, por ejemplo, con la firma del Memorando de Entendimiento, el número de países africanos que participan en la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) aumentó a 46 de 54.

Portadores de paz hasta el amargo final

La nueva vocación de Beijing parece ser la de "pacificador". En los últimos años, la República Popular China ha trabajado y gastado mucho en intervenciones de paz, especialmente en África, donde sus intereses comerciales e industriales son numerosos. Además, impulsó dos foros en el tema de seguridad y paz que involucraron a China y África.

El interés podría llegar hasta la solicitud de la dirección del Departamento de Mantenimiento de la Paz de las Naciones Unidas, actualmente gobernado por el francés Lacroix. La política de Xi Jinping en este contexto ha sido realmente un ascenso dado el número cada vez mayor de soldados chinos empleados como cascos azules: solo para tener una idea, pasamos de 98 en 2000 a 2534 en 2020. Como lo describe Richard Gowan: "Algunos diplomáticos y analistas occidentales temen que China quiera redefinir el concepto de mantenimiento de la paz , reduciendo el enfoque de la ONU en el apoyo a los derechos humanos y los procesos democráticos ... y utilizando misiones de cascos azules para apoyar a los líderes pro-Beijing en África ".

Conclusiones

En este artículo hemos intentado describir, de forma absolutamente sintética, la política expansionista actual (y futura) de Pekín en los distintos organismos internacionales.

La falta de una contraparte fuerte, que alguna vez estuvo representada por Estados Unidos, de hecho ha permitido que la República Popular China ocupe posiciones cada vez más estratégicas en diferentes contextos. Asimismo, una Unión Europea cada vez más frágil políticamente (Brexit), con una identidad fluida y con muy altos intereses comerciales con China, corre el riesgo de dejar el campo abierto a los fines expansionistas de la nación del presidente Xi Jinping.

Los fines expansionistas apuntaban no solo a los aspectos económicos o políticos sino, es realista hipotetizar, también a la redefinición de los parámetros de referencia de la globalización y al socavamiento de todos aquellos valores y principios por los que siempre se ha caracterizado la civilización occidental. De hecho, ha comenzado un choque de civilizaciones.

Luca Pingani

https://www.treccani.it/encyclopedia/organismi-internazionali/

https://www.esteri.it/mae/it/politica_estera/organismi_internazionali/lista_organ_internaz#

https://unric.org/it/storia-2/

http://www.fao.org/statistics/en/

http://www.fao.org/director-general/biography/en/

https://foreignpolicy.com/2019/10/23/china-united-states-fao-kevin-moley/

https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/chinas-qu-dongyu-beats-eu-candidate-for-fao-leadership/

https://www.indepthnews.net/index.php/global-governance/un-insider/2776-china-bags-yet-another-trophy-with-qu-dongyu-as-fao-chief

https://www.itu.int/en/Pages/default.aspx

https://thewalkingdebt.org/2021/05/17/la-globizzazione-emergente-lalba-dellinternet-cinese/

https://www.icao.int/about-icao/Pages/default.aspx